Actualmente algunos gobiernos, cuentan con un sistema, basado en una representación proporcional, en el cual el "umbral de representación" juega un papel muy importante, ¿a que me refiero con esto? el umbral de representación es el nivel mínimo de votos que requiere un partido, si desea obtener una representación parlamentaria, este mismo puede ser fijado de una manera legal (formal) o de manera matemática (efectiva).
Rokkan (1921-1979) Politólogo, alrededor de la segunda mitad del siglo XX, aporta la primer tentativa de llevar acabo de una manera matemática el umbral de representación, pero a finales del mismo siglo, Penadés, da a conocer el conjunto de formulas que serian tomadas como definitivas en este proceso.
• Umbral mínimo (o de Inclusión): es el porcentaje de votos que, bajo las circunstancias más favorables, otorga un escaño (asiento de los parlamentarios en las cámaras de representación).
• Umbral Máximo (o de Exclusión): es el porcentaje de votos que, bajo las circunstancias más adversas, garantiza un escaño a un determinado partido. Si lo alcanza, esta garantizado que lograra el escaño.
La Politología, o ciencia política, que basa sus estudios en la teoría, análisis y practica de sistemas y comportamientos políticos, a descrito las búsqueda de estos umbrales de varias maneras: Taagapera en 1998, Penadés en el 2000, Lin en el 2003 y Ruiz Rufino en el 2005, dejando claro, que a través de estos cambios y aportaciones dadas por politólogos y analistas, la metodología del umbral de representación ha ido en mejora, hasta lo que es actualmente.
Para que un sistema electoral pueda considerarse proporcionalista, lo principal es el número de escaños. Pero en base a las formulas dadas a lo largo de la historia, dos sistemas con el mismo numero de escaños, pero con una formula distinta no serán igual de proporcionalistas, uno lo será mas que el otro.
En base esto, queda claro que el umbral no señala el proporcionalismo de los sistemas, sino solamente el número de votos que cada partido necesita, para obtener un lugar o escaño en el parlamento. Existe una diferencia entre el umbral que un partido necesita para alcanzar un escaño, y la medida que señala el proporcionalismo de un sistema.
Los umbrales no son nada más que una generalización basada en las situaciones extremas posibles para un partido, "la situación más adversa" o "la situación más favorable". Que los umbrales no señalen el proporcionalismo, no significa que no sean importantes.
Todo sistema que cuente con un sistema de representación proporcional, es decir con un sistema electoral en el cual el porcentaje de votos que recibe los partidos determine el número de escaños que les son asignados en el parlamento, será más proporcional mientras mas fino sea. Si la unidad en base a la cual se lleva a cabo un el reparto es menor, el sistema será mas fino.
La idea de finura desaparece cuando se toman en cuenta dos aspectos: el numero de partidos y la formula de umbral utilizada en dicho sistema.
¿Porqué algunas democracias dan mejores resultados que otras?
Comúnmente en las democracias de tercer mundo, se culpa a las culturas o a su corrupción, del hecho de que no prosperen, sin en realidad tomarse en cuenta que esa disfuncionalidad y desarreglo se debe principalmente a un aspecto: La representación proporcional.
Actualmente los sistemas americanos e ingleses tienen bases diferentes, cada región tiene su representante, el cual puede ser derrotado y cambiado por alguien que se crea tiene mas capacidad de responder a los problemas reales, los candidatos nuevos, tienen la posibilidad de derrocar a un candidato poderoso, pero con el sistema proporcional, esto no sucede.
Existe un argumento a favor de la representación proporcional, y es el de que las minorías tendrán forzosamente una voz dentro del gobierno.
La representación proporcional, puede considerar buena, si se desea derrotar a una dictadura, o si la nación en la cual se pone en práctica, es pequeña y con homogeneidad étnica, pero si la nación es grande y multiétnica, esto puede llevar al desastre.
Frank Glodek nos dice:
"La representación proporcional es particularmente peligrosa en cualquier nación que ha padecido de divisiones étnicas, ideológicas o religiosas, como compeliendo virtualmente a las personas a votar en estos lineamientos preestablecidos, sin tener en cuenta si ellas conocen que son destructivos, que su preferencia sea otra, Ni aun un umbral del 5 por ciento de los votos para que un partido mantenga asientos en el Parlamento es un barrera para estos patrones electorales y su impacto negativo. ¿Por qué? Cuando alguien tiene representación proporcional , debe asumir que los "otros" votarán étnicamente, poniéndolo a usted en riesgo, bajo un sistema de representación proporcional, Slobodan Milosevic, se convirtió en un poder principal con un ridículo 20 por ciento de la votación en Serbia. Las personas Olvidan que Estados Unidos fue desde el principio un país multiétnico y multireligioso, un sistema de representación proporcional nunca puede unificar tantas personas y naciones diversas eficazmente, siendo intrínseca e inevitablemente parcial hacia el extremismo, la inestabilidad, la falta de moderación y la ineficiencia".
Los sociólogos tanto de derecha como de izquierda, dicen que el principal motivo de que una democracia en naciones anglosajonas no marche como debiera, es por razones culturales, sin tomar en cuenta, que esas naciones no cuentan con un sistema de representación proporcional.
Es decir que si se desea que un gobierno progrese, debemos tomar en cuenta, que región es, su población, si es mucha o poca, su multiculturalismo y sobre todo su variedad de etnias. Un gobierno con representación proporcional no siempre será el mejor, ya que muchas veces el hecho de tomar en cuenta a las minorías, como puede ser un bien, puede, por el contrario, atraer problemas, si estas mismas tienen ideas o metas que no dejaran progresar al país.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
